Hentikan politik hancur-menghancur

KOLUMNIS

Mingguan Malaysia 22 April 2001

Hentikan politik hancur-menghancur

MUKADIMAH
TIMBALAN Presiden Parti Keadilan Nasional, Dr. Chandra Muzaffar mencetuskan satu perdebatan kecil mengenai haluan parti Keadilan selepas beliau menulis satu artikel dalam buletin yang diterbitkan oleh parti itu.

Bekas profesor sains politik berusia 54 tahun itu berpendapat bahawa demonstrasi jalanan dan keganasan tidak dapat diterima oleh rakyat negara ini.

Para pengkritik Keadilan segera mengaitkan pandangan Dr. Chandra itu dengan perbezaan pandangan dan strategi yang kononnya wujud dalam gerakan reformasi.

Dalam satu interviu dengan wartawan Mingguan Malaysia, BAHAROM MAHUSIN selama lebih dua jam di pejabatnya di Petaling Jaya pada hari Jumaat lalu, Dr. Chandra menjelaskan mengapa beliau menulis artikel berkenaan.

Selain itu beliau juga bercakap panjang lebar tentang isu-isu demokrasi, hak asasi manusia, penentangan terhadap kerajaan, kekecewaannya, isu pendewaan pemimpin dalam Keadilan dan harapannya mengenai bentuk politik yang akan muncul di negara ini.

Kata Chandra: ``Saya ingin melahirkan politik baru. Tempoh dua tahun ini (sejak penubuhan Keadilan) adalah satu tempoh yang begitu singkat untuk menilai kejayaan atau kegagalan kita tetapi matlamat kita ialah untuk melahirkan politik berprinsip dan politik yang tidak memisahkan cara daripada matlamat.''

Beliau turut memberitahu tentang cita-citanya untuk melahirkan ``nilai-nilai seperti kejujuran dan pengorbanan yang lebih utama dan lebih penting daripada kerusi dan kuasa.''

Mingguan: Orang mengenali saudara sebagai cendekiawan, susah untuk orang mengatakan saudara sebagai orang politik. Bagaimana saudara mengidentifikasikan diri saudara?

CHANDRA: Bagi saya kedua-dua takrif sebagai cendekiawan atau ahli politik itu kurang tepat. Saya menganggap diri saya sebagai seorang insan yang cuba menyumbang kepada kesejahteraan manusia dan kesejahteraan keluarga lain dalam masyarakat Malaysia. Itulah peranan saya.

Ada kalanya kita memainkan peranan ini dalam bidang ilmiah, ada kalanya kita memainkan peranan ini dalam bidang politik. Ia terpulang kepada keadaan dan masa. Dan saya terpaksa menceburi bidang politik kerana keadaan selepas peristiwa tanggal 2 September 1998. Saya seperti juga beberapa individu yang lain merasakan peristiwa itu telah mencabul kedudukan beberapa institusi utama dalam sistem pemerintahan negara kita termasuk sistem kehakiman, perundangan, peranan yang dimainkan oleh media arus perdana dan beberapa institusi lain yang tercabar berikutan peristiwa 2 September 1998.

Kesedaran selepas tanggal itu adalah sesuatu yang luar biasa kerana kalau kita tengok sejarah masyarakat kita, walaupun ada kesedaran tentang hak asasi manusia dan demokrasi, hanya selepas peristiwa 2 September itu baru kesedaran merebak dan mengembang dan dapat dirasai oleh warganegara kita sendiri di peringkat akar umbi.

Dan saya sebagai orang yang begitu lama memperjuangkan isu-isu ini, saya tidak boleh memisahkan diri daripada perjuangan. Saya terpaksa menceburi gelanggang politik walaupun masuk politik ini bukan pilihan saya. Ia berlaku kerana keadaan.

Selepas 2 September 1998, adakah saudara gembira dengan apa yang telah saudara lalui atau saudara merasakan itu satu kesilapan?

CHANDRA: Saya menyertai politik tanpa ilusi. Bermakna saya bersikap realistik tentang politik di negara kita dan saya menghadapi cabaran dalam gelanggang politik sebagai seorang individu yang realistik tetapi masih berpegang kepada cita-cita yang tinggi dan masih berpegang pada idealismenya. Yang masih percaya bahawa walau apapun cabaran yang kita hadapi, kita harus membaiki keadaan politik di negara kita. Itulah matlamat perjuangan saya.

Saya telah menyertai perjuangan ini sebelum tanggal 2 September 1998. Tanggal itu hanya sebagai satu peristiwa sejarah, sebelum itu saya telah lama membangkitkan isu-isu tentang demokrasi, hak asasi manusia dan begitu juga isu-isu tentang ekonomi, budaya, perpaduan kaum dan sebagainya. Saya meng-anggap itu sebagai perjuangan saya yang telah begitu lama. Ini hanya satu tahap tertentu dalam perjuangan saya.

Yang saya nampak ialah penglibatan saudara dalam bidang kecendekiawanan memberikan kegembiraan kepada saudara tetapi politik dalam tempoh dua hingga tiga tahun lepas memberikan kekecewaan. Adakah itu gambaran yang saudara nampak?

CHANDRA: Dari satu segi saya gembira dengan politik kerana buat kali pertamanya saya dapat berdamping dengan rakyat di peringkat akar umbi. Dalam perjuangan melalui kegiatan NGO, kita biasanya tidak berdamping dengan rakyat di peringkat akar umbi.

Walaupun kita memperjuangkan isu-isu tertentu tetapi hubungan rapat antara individu dan massa tidak wujud dalam gelanggang NGO pada keseluruhannya.

Tetapi politik itu berbeza. Politik memberi peluang kepada kita untuk menceburi dalam soal-soal kemasyarakatan dan kita boleh melihat sesuatu dari sudut masyarakat biasa. Itulah keistimewaan yang ada pada politik. Ini yang menggembirakan saya.

Tetapi yang mengecewakan saya ialah dalam politik kita berdepan dengan individu-individu yang walaupun mereka ini selalu membicarakan tentang nilai-nilai murni, tetapi dari segi tingkah laku mereka, ia sungguh berbeza iaitu seperti yang kita selalu sebutkan � cakap tidak serupa bikin. Terdapat jarak antara apa yang diperkatakan dengan apa yang diamalkan. Ini adalah sesuatu yang mengecewakan saya bahawa ada kalanya prinsip-prinsip itu diketepikan, ada kalanya kita mengetepikan etika dalam perjuangan kita.

Saya masih berpegang kepada kepercayaan bahawa politik tanpa prinsip tidak akan membawa kepada kejayaan. Kita tidak boleh memisahkan cara daripada matlamat, bermakna kalau kita punya matlamat itu untuk mencapai sesuatu yang murni, sesuatu yang luhur, kita harus memilih cara-cara yang sesuai dengan matlamat itu. Jangan kita melakukan sesuatu yang bertentangan dengan matlamat itu dan kita cuba menghalalkannya bahawa ohh... itu adalah politik dan politik itu terpaksa dan sebagainya. Saya tidak beli hujah itu.

Kenapa keadaan ini berlaku iaitu orang berpolitik tanpa prinsip?

CHANDRA: Ini boleh berlaku kerana politik itu mementingkan kuasa dan kuasa itu mempunyai satu pertalian yang hebat dengan kepentingan diri. Kita mengejar kepentingan diri yang berkaitan dengan kuasa. Oleh kerana kepentingan diri begitu penting dalam politik yang mengutamakan kuasa, ada kalanya individu dalam usaha untuk mencapai sesuatu yang penting bagi dirinya, ia mengetepikan prinsip-prinsip.

Apa yang kita bincangkan tadi tentang perlakuan orang berpolitik tanpa prinsip, ia juga berlaku dalam parti Keadilan yang saudara sertai?

CHANDRA: Ia berlaku dalam mana-mana parti politik Ini adalah satu yang lumrah dalam politik. Ia bukan istimewa kepada mana-mana parti, bukan istimewa pada parti Keadilan, Barisan Alternatif atau Barisan Nasional. Ia sesuatu yang berlaku dalam politik.

Secara jujur, adakah saudara melihat politik matlamat menghalalkan cara berlaku dalam parti Keadilan?

CHANDRA: Seperti mana yang saya katakan tadi, tidak ada parti politik yang 100 peratus bebas daripada unsur ini tetapi dalam parti Keadilan, ada beberapa individu yang jujur dan sedar tentang prinsip ini iaitu tentang betapa pentingnya kita mencantumkan cara dan matlamat, betapa pentingnya kita berpegang kepada etika. Itulah sebabnya saya menyertai parti ini kerana ada beberapa individu yang berpegang kepada prinsip ini.

Walaupun saudara ada sedikit kekecewaan?

CHANDRA: Kekecewaan itu wujud kerana latar belakang saya juga. Saya daripada gelanggang NGO dan dunia akademik di mana prinsip-prinsip itu penting.

Dalam akhbar beberapa hari lepas, saudara ada membincangkan isu demonstrasi jalanan. Saudara katakan bahawa demonstrasi (yang menjadi identiti aktivis reformasi) bukan budaya rakyat negara ini. Apakah mesej yang saudara cuba sampaikan?

CHANDRA: Tujuan saya menulis artikel dalam Berita Keadilan iaitu buletin parti Keadilan sudah lama iaitu pada 15 Mac.

Artikel itu ditulis, dan harus saya tegaskan di sini, ditulis selepas saudara Ezam Mohd. Noor (Ketua Pemuda Keadilan) didakwa di mahkamah di bawah Akta Hasutan pada pertengahan bulan Mac. Beliau dituduh merancang menggulingkan kerajaan.

Saya menulis artikel itu untuk membela Ezam. Pertama saya katakan ia satu pertuduhan yang tidak berasas yang dilemparkan terhadap Ketua Pemuda Keadilan dan parti Keadilan.

Kedua, saya mengambil kesempatan daripada isu itu untuk menerangkan secara terperinci kenapa demonstrasi jalanan bukan satu-satunya cara untuk mencapai perubahan politik di negara kita kerana ia tidak sesuai sama sekali. Saya tegaskan di sini, dalam konteks budaya politik negara kita, demonstrasi jalanan, kekerasan dan keganasan bukan kaedah yang sesuai untuk mencapai perubahan politik di negara kita.

Kita mencapai perubahan politik melalui pilihan raya, bukan melalui demonstrasi jalanan dan kekerasan.

The Star mengulas artikel saya tanpa memasukkan semua hujah saya. Saya katakan Malaysia adalah negara yang begitu lama stabil dari segi politik, ekonomi dan hubungan kaum. Rakyat kita begitu bimbang sekiranya ada sesuatu yang menggugat kestabilan politik dan secara tidak langsung hubungan kaum.

Dari segi sejarah politik, masyarakat kita pernah menghadapi cabaran daripada komunis secara militan di mana keganasan digunakan. Ini semua telah mempengaruhi budaya politik masyarakat kita, kerana itu setiap perjuangan itu harus mengambil kira budaya politik.

Di Indonesia misalnya Suharto digu-lingkan, tetapi ada faktor-faktor yang membezakan Indonesia dan Malaysia. Indonesia jangan kita lupa ialah negara di mana kemiskinan dan penderitaan golongan yang terpinggir jauh lebih luas berbanding Malaysia.

Walaupun Malaysia ada golongan miskin, tetapi keadaannya jauh berbeza.

Adakah itu sahaja perbezaannya?

CHANDRA: Yang lebih penting ialah kelas menengah Indonesia yang memainkan peranan utama dalam perubahan-perubahan politik yang berlaku di republik itu pada tahun 1945, 1965 dan 1998 adalah kelas menengah yang kurang berada jika dibandingkan dengan kelas menengah di Malaysia. Di Malaysia, kelas menengah kita adalah lebih selesa kedudukannya.

Di Indonesia, mereka yang terlibat dalam demonstrasi jalanan untuk menggulingkan Suharto berdepan dengan satu rejim yang tidak dipilih oleh rakyat. Ini adalah rejim separuh militer. Ini sama seperti di Filipina pada zaman Ferdinand Marcos yang merupakan rejim yang tidak sah kerana mendiang Marcos mengetepikan perlembagaan, mengisytiharkan darurat dan memerintah atas kuasa darurat.

Di Malaysia, kita protes, kita menentang dan membantah dasar-dasar dan program tertentu, tetapi kerajaan Barisan Nasional yang berkuasa sekarang adalah kerajaan yang sah yang dipilih oleh rakyat. Kita harus memahami faktor-faktor ini.

Satu lagi faktor yang membawa kepada pengunduran Suharto di Indonesia ialah apa yang saya pernah sifatkan sebagai perpecahan yang berlaku di kalangan elit politik. Dan ini sebenarnya berakar umbi pada tahun-tahun sebelum 1998. Begitu juga di Filipina, golongan elit politik telah mula menentang Marcos beberapa tahun sebelum Marcos digulingkan.

Tetapi di Malaysia belum berlaku perpecahan elit. Elit yang berkuasa masih menyokong rejim yang ada. Elit yang berkuasa di Malaysia masih bersama.

Salah seorang daripada elit politik di Malaysia ialah Datuk Seri Anwar Ibrahim. Dia terkeluar tetapi kenapa elit-elit lain tetap menyokong kerajaan?

CHANDRA: Dia dipecat tetapi akibat daripada pemecatan beliau, kita nampak kebangkitan sebahagian daripada masyarakat kita. Tidak dapat kita nafikan kebangkitan itu berlaku, mereka rasa kecewa dan marah bahawa Anwar telah dipecat. Tetapi di kalangan elit politik sendiri iaitu menteri-menteri, bekas rakan-rakan beliau, timbalan menteri, ahli Parlimen, tidak ada perpecahan yang berlaku.

Saudara pernah menulis artikel yang mengatakan jika parti-parti Barisan Alternatif (BA) gagal sebagai satu alternatif kepada politik Malaysia dan UMNO pula tidak melalui pembaharuan yang serius, orang Malaysia akan hilang keyakinan terhadap sistem politik dan akibatnya mereka mungkin menolak sepenuhnya pendekatan demokrasi. Apakah yang saudara cuba katakan?

CHANDRA: Ini sebenarnya berlaku di banyak negara. Mereka yang inginkan perubahan tidak dapat melihat perubahan kerana mereka yang memerintah tidak mahu membawa perubahan. Mereka enggan membawa perubahan kerana perubahan akan mengancam kedudukan mereka.

Mereka takut kepada kebebasan dan pendekatan bersifat demokratik kerana mereka takut ia akan mengancam kepentingan mereka. Sekiranya sikap ini mempengaruhi sesuatu masyarakat, sudah tentu mereka yang inginkan perubahan akan merasa kecewa.

Dan sekiranya parti-parti politik yang diwujudkan untuk memperjuangkan perubahan, mereka juga tidak dapat memenuhi hasrat rakyat kerana tidak dapat mencapai perpaduan di kalangan mereka atau kerana pendekatan mereka bercanggah antara satu sama lain, jika ini wujud rakyat akan merasa tidak ada harapan dan ini membawa kepada ketidakstabilan.

Itulah sebabnya kita harus memastikan kita dapat menjayakan sistem politik yang sedia ada ini. Yang saya nampak sekarang sikap pemimpin nasional kita ialah mereka menganggap pembangkang itu, bukan sahaja pembangkang tetapi juga NGO-NGO, mereka menganggap kami sebagai musuh, sebagai seteru. Dan ini adalah satu sikap yang sungguh mengecewakan. Kami bukan seteru, kami hanya ingin bersama-sama membina masyarakat.

Kalau saudara katakan kepada kerajaan dan kepada para pemimpin UMNO bahawa jangan anggap saudara dan parti Keadilan sebagai seteru, saya tidak fikir kerajaan dan UMNO dapat menerimanya dengan mudah. Bukankah parti-parti kerajaan dan pembangkang wujud untuk bertelagah dari segi idea?

CHANDRA: Respons saya kepada soalan itu ialah jangan kita lupa bahawa matlamat demokrasi kita sebagaimana yang terkandung dalam Wawasan 2020 adalah untuk mewujudkan apa yang disifatkan demokrasi muafakat iaitu demokrasi yang didirikan atas prinsip muafakat. Kalau kita mewujudkan muafakat, kita harus membuktikan sikap yang lebih terbuka iaitu kita mencari titik-titik pertemuan. Kita jangan menganggap pihak yang dilawan itu seteru kerana kita sama-sama hendak membina masyarakat kita.

Apa yang menyedihkan mengenai politik ialah keinginan orang politik dan parti politik untuk melihat kemusnahan di satu pihak ertinya dalam konteks kerajaan, kerajaan ingin melihat kemusnahan di pihak pembangkang manakala pembangkang termasuk parti Keadilan pula, kerana mahu berkuasa, mahu melihat kemusnahan berlaku kepada kerajaan. Ini satu perasaan semula jadi, adakah saudara berkongsi perasaan politik seumpama ini?

CHANDRA: Saya tidak mematuhi apa yang disebutkan sebagai konsep politik perseteruan iaitu dia ini seteru kita, musuh kita, kita kena hancurkan dia, dan kita tidak boleh berkompromi. Itulah yang dianuti oleh pihak-pihak tertentu di mana-manapun dan telah menjadi satu kebiasaan. Saya tidak setuju dengan pandangan ini.

Kita perlu mewujudkan satu persekitaran politik iaitu kita sama-sama membina masyarakat. Perbezaan pendapat tidak bermakna kita tidak boleh sama-sama membina masyarakat.

Pembangkang sebagai pembangkang dan pemerintah sebagai pemerintah. Bagaimanapun dalam soal-soal besar dan cabaran-cabaran utama yang dihadapi oleh masyarakat kita dalam isu-isu nilai masyarakat, asas moral masyarakat, kita boleh berpegang kepada nilai-nilai tertentu dalam tradisi bangsa dan agama kita.

Sifat terbuka mesti ada. Pendekatan kita perlu berbeza. Kita perlu menekankan pendekatan yang bercirikan muafakat. Apa yang diajar oleh budaya dan agama kita bukanlah politik yang bersifat konfrontasi.

Apakah pengalaman yang saudara lalui sebagai Timbalan Presiden Keadilan dalam tempoh dua tahun yang lepas mengubah persepsi saudara tentang demokrasi di negara kita?

CHANDRA: Saya masih berpegang kepada beberapa idea utama yang saya anuti tentang demokrasi. Saya masih berpegang kepada idea bahawa kita harus memperluaskan ruang untuk penyertaan rakyat dalam proses demokrasi. Bermakna kita harus memberi peluang yang lebih kepada warganegara kita untuk menulis, membincang dan membahaskan isu-isu negara.

Saya juga tidak nampak bagaimana kita tidak boleh membenarkan akhbar-akhbar kita menunjukkan sikap yang lebih kritis terhadap dasar-dasar tertentu termasuk dasar-dasar penswastaan, kesihatan dan sebagainya. Kita harus membincangkan isu-isu ini dengan lebih mendalam.

Kenapa lidah pengarang akhbar-akhbar kita boleh menulis dan menyiarkan lidah pengarang yang lebih bersikap kritis tentang Perdana Menteri umpamanya. Apa salahnya. Kita tengok di negara-negara lain ini adalah satu kelaziman. Saya lebih yakin daripada dahulu bahawa ini penting dari segi pertumbuhan masyarakat kita supaya kita wujud sebagai sebuah masyarakat yang benar-benar menghargai kedudukan kita sebagai sebuah masyarakat yang terdiri daripada pelbagai tradisi agama dan budaya, bebas berfikir dan bebas menyampaikan idea-idea.

Kita masih belum mencapai tahap ini. Faktor utama kenapa kita tidak mencapai tahap ini kerana pemerintah merasa bahawa ia harus mengawal dan menguasai segala-galanya kononnya untuk keselamatan, ketenteraman dan sebagainya. Saya tidak bersetuju sama sekali dengan hujah ini.

Jika ini sikap pemerintah, akhirnya kita akan membunuh semangat berfikir masyarakat terutama generasi akan datang. Saya tidak fikir sekiranya kita mengamalkan sikap yang lebih terbuka, maka bahtera kita akan hancur lebur. Tidak sama sekali.